กรรมพันธุ์ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการทำงานของกรรมพันธุ์และทางเลือก

กรรมพันธุ์ เมื่อโคลแมน ชาดัมเกิดในสิงคโปร์ในปีแรกของศตวรรษที่ 21 แพทย์พบว่าเขามีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจแต่กำเนิด ในการจัดการกับสถานการณ์นี้ พวกเขาได้ทำการทดสอบพิเศษเพิ่มเติม ซึ่งเผยให้เห็นว่าเขามีเครื่องหมายทางพันธุกรรม สำหรับโรคซิสติกไฟโบรซิสด้วย อย่างไรก็ตาม หลายปีต่อมาเมื่อถึงเวลาที่พ่อแม่ของโคลแมน จะให้เขาเข้าเรียนในโรงเรียนมัธยมในพาโลอัลโต รัฐแคลิฟอร์เนีย พวกเขาจดผลการทดสอบเหล่านั้นไว้ในแบบฟอร์มทางการแพทย์

ซึ่งพวกเขาขอให้กรอก ปรากฏว่าครูได้ส่งต่อข้อมูลนี้ไปยังผู้ปกครองอีก 2 คนที่ลูกเข้าเรียนที่โรงเรียน เด็กเหล่านั้นทั้งคู่เป็นโรคซิสติกไฟโบรซิส นี่คือสิ่งที่เด็กที่เป็นโรคซิสติกไฟโบรซิสควรหลีกเลี่ยงจากกัน และกันเพราะพวกเขามีความเสี่ยงร่วมกันต่อการติดเชื้อที่เป็นอันตราย จากแบคทีเรียบางชนิดที่ติดตัว ด้วยความกลัวความปลอดภัยของลูกๆ พ่อแม่ของพี่น้องจึงขอให้โรงเรียนปล่อยโคลแมนออกไป น่าแปลกใจที่คณะกรรมการโรงเรียนทำเช่นนั้น

แม้ว่าความกลัวจะเป็นที่เข้าใจได้ แต่ก็ไม่มีเหตุผลเนื่องจากโคลแมนไม่ได้เป็นโรคซิสติกไฟโบรซิสจริงๆ เขาจึงไม่ใช่ภัยคุกคาม และแม้ว่าเขาจะเป็นโรคนี้ ทางโรงเรียนก็มีสิทธิ์ที่จะแบ่งปันข้อมูลทางพันธุกรรมของเขากับผู้อื่นหรือไม่ พ่อแม่ของเขาดำเนินการทางกฎหมายทันที และโรงเรียนก็รับเด็กชายกลับเข้ามาใหม่ในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา แต่นั่นไม่ได้ทำให้พ่อแม่ของเขาพอใจในปี 2013 พวกเขาได้ยื่นฟ้องโรงเรียนโดยกล่าวหาว่าเป็นความผิดประเภทใหม่

ซึ่งนั่นคือการเลือกปฏิบัติทางพันธุกรรม การเรียกร้องของพวกเขาคือการกระทำของคณะกรรมการโรงเรียนพาโลอัลโต ละเมิดพระราชบัญญัติคนพิการอเมริกัน ADA นอกเหนือจากสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของโคลแมน เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับดีเอ็นเอของเขาถูกเปิดเผยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเขา แต่กลุ่มชาดัมส์ยื่นอุทธรณ์การยกฟ้องและเดือนมีนาคม 2559 คดีก็กลับมาสู่ศาลอีกครั้ง หลายคนกำลังเฝ้าดูคดีนี้อย่างใกล้ชิดเพราะผลที่ได้

ซึ่งอาจเป็นแบบอย่างที่สำคัญสำหรับสิ่งที่แน่นอนว่า จะต้องเป็นข้อพิพาททางกฎหมายมากมายในอนาคต เมื่อโคลแมนถูกตรวจตั้งแต่ยังเป็นทารกในปี 2000 การตรวจดีเอ็นเอไม่ใช่บรรทัดฐาน ตอนนี้พวกเขากำลังกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น จะเกิดอะไรขึ้นหากผลการทดสอบเหล่านั้นตกไปอยู่ในมือคนผิด ทำให้นักการศึกษา นายจ้างหรือบริษัทประกันเลือกปฏิบัติต่อบุคคลที่ถือว่ามีดีเอ็นเอผิด การถ่ายอุจจาระคดเคี้ยว

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551 ประธานาธิบดีจอร์จ บุชได้ลงนามในกฎหมายฉบับใหม่ที่มีผลบังคับใช้ พระราชบัญญัติการไม่เลือกปฏิบัติเกี่ยวกับข้อมูลทาง กรรมพันธุ์ GINA อธิบายได้ค่อนข้างชัดเจน GINA ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันบริษัทประกันสุขภาพและนายจ้าง จากการเลือกปฏิบัติต่อพลเมืองอเมริกัน จากข้อมูลทางพันธุกรรมของพวกเขา สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับแรงบันดาลใจส่วนหนึ่ง จากความปรารถนาที่จะบรรเทาความกลัวของประชาชน

ซึ่งเกี่ยวกับการตรวจดีเอ็นเอ ท้ายที่สุดแล้วในบางกรณีการตรวจดีเอ็นเออาจช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ ด้านสุขภาพของบุคคลที่มีความบกพร่องทางกรรมพันธุ์บางอย่างได้ สิ่งสำคัญคือ GINA ถูกจำกัดขอบเขต ไม่ได้กล่าวถึงประกันชีวิต หรือองค์กรด้านการศึกษา เช่น คณะกรรมการโรงเรียนพาโลอัลโตนั่นเป็นเหตุผลที่ชาดัมส์ ใช้ ADA ไม่ใช่ GINA เพื่อโต้แย้งกรณีของพวกเขา อย่างไรก็ตาม GINA สามารถถูกนำไปใช้ในชั้นศาลได้ ในกรณีแรกๆที่มีการอ้างถึง GINA

ผู้หญิงคนหนึ่งชื่อพาเมล่าฟิงก์ อ้างว่าเธอถูกไล่ออกจากงานเพราะเธอมีผลตรวจการกลายพันธุ์ของยีน BRCA2 ในเชิงบวก ซึ่งบ่งชี้ว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในการเป็นมะเร็งเต้านม น่าแปลกที่ครั้งแรกที่คดีของ GINA เข้าสู่การพิจารณาคดีต้องเกี่ยวข้องกับอุจจาระ วันที่แอตแลนตา จอร์เจียที่ดำเนินการโดยแอตลาส บริการค้าปลีกกลุ่มโลจิสติกส์เต็มไปด้วยร้านขายของชำ ที่รอการจัดส่งไปยังร้านค้าต่างๆในพื้นที่ พวกเขายังถูกกักตุนด้วยอุจจาระอาชญากรจากผู้บริจาคที่ไม่เปิดเผยตัว

ซึ่งไม่สามารถติดตามตัวผู้กระทำความผิดได้ แอตลาสขอให้พนักงานที่ต้องสงสัย 2 คนแยกดีเอ็นเอของพวกเขาออกด้วยการเช็ดแก้ม จากนั้นบริษัทจึงเปรียบเทียบดีเอ็นเอกับที่พบในอุจจาระ ไม่มีผลลัพธ์ในเชิงบวกและพนักงานก็โกรธ ในปี 2013 พวกเขาฟ้องร้อง GINA เพื่อทดสอบ กฎหมายระบุว่านายจ้างไม่สามารถใช้ข้อมูลทางพันธุกรรมของพนักงานในการจ้าง ไล่ออก เลื่อนตำแหน่งหรือลดระดับได้ แอตลาสแย้งว่า GINA ไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

เพราะพวกเขาไม่ได้ขอ Swabs เพื่อเรียนรู้อะไรเกี่ยวกับประวัติทางการแพทย์ของพนักงาน แต่ต้องการระบุตัวผู้กระทำผิด หากดีเอ็นเอของพนักงานตรงกับอุจจาระเป็นที่ชัดเจนว่าชาย 2 คนจะต้องเผชิญผลที่ตามมาจากการปลดหรือไล่ออก ซึ่งทั้ง 2 อย่างนี้ผิดกฎหมายภายใต้ GINA คณะลูกขุนตัดสินให้พนักงานชดใช้ค่าเสียหาย 2.25 ล้านบาท คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันของสหรัฐฯ EEOC บังคับใช้กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ

ในปี 2010 พวกเขาอ้างถึง GINA ในปี 201 หรือ 0.2 เปอร์เซ็นต์ของคดีที่พวกเขายื่นฟ้อง ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 333 หรือ 0.4 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2013 และจากนั้นลดลงเป็น 257 0.3 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2015 ซึ่งเป็นตัวเลขที่ค่อนข้างน้อย และส่วนใหญ่ นายจ้างดูเหมือนจะไม่ใช้ข้อมูลทางพันธุกรรมในลักษณะที่เป็นการละเมิด

บทความที่น่าสนใจ : โรคข้ออักเสบ การศึกษาถึงข้อมูลที่จำเป็นที่เกี่ยวข้องกับโรคข้ออักเสบ